Inicio Locales Hubo 449 órdenes de pago rechazadas y 200 pedidos de informe sin contestar

Hubo 449 órdenes de pago rechazadas y 200 pedidos de informe sin contestar

0
Hubo 449 órdenes de pago rechazadas y 200 pedidos de informe sin contestar
Las posturas opuestas por parte de los distintos bloques fueron puestas en manifiesto. Pucci y Tagni cuestionan irregularidades, mientras que ediles oficialistas ponderaron que haya habido superávit (foto de archivo)

Desde Juntos por Villa Nueva los ediles señalan que hubo graves incumplimientos a la Carta Orgánica del Ejecutivo. Por su parte, los concejales del oficialismo destacaron que el Balance es superavitario

Las posturas opuestas por parte de los distintos bloques fueron puestas en manifiesto. Pucci y Tagni cuestionan irregularidades, mientras que ediles oficialistas ponderaron que haya habido superávit (foto de archivo)

“Este bloque desecha en todos sus términos el Balance General del ejercicio vencido, presentado por el Departamento Ejecutivo Municipal”. Así comienza el dictamen que hicieron Justina Pucci e Ignacio Tagni, concejales del Bloque Juntos por Villa Nueva, en base a lo expresado por el tribuno de Cuentas Sergio Aguilar.

De esta manera, dieron a conocer que en el estado de ejecución del presupuesto general de gastos y cálculos de recursos acumulados al 31 de diciembre de 2016, “no se han tenido en cuenta los pedidos de informes solicitados a los responsables de las distintas aéreas de la Municipalidad, como así también las notas comunicando el rechazo a las órdenes de pago que el presidente del Tribunal de Cuentas elevó en tiempo y forma a esas mismas dependencias, y que también lo hizo de público conocimiento al Concejo Deliberante”.

En ese sentido, apuntaron que fueron “más de 200 los informes solicitados a las distintas aéreas de la Municipalidad” los que no respondió el municipio, y que fueron 449 las órdenes de pago rechazadas.

Los pedidos de informe, consideraron, tienen el objetivo de que el DEM “demuestre con claridad y transparencia lo solicitado, en cuanto a su actitud de soslayar la necesidad del Organo de Contralor (Tribunal de Cuentas) de contar con la información pertinente para tener todos los elementos necesarios a la hora de tomar una decisión”.

“Dejamos expresamente aclarado que no es esta parte quien pone en tela de juicio la transparencia de la gestión, sino que es el propio DEM quien se coloca en ese lugar, al no responder a las diferentes inquietudes planteados por este bloque”, apuntaron.

En cuanto a las órdenes de pago rechazadas, dijeron que “no se ha cumplimentado con las formas y requisitos que establece la ley para llevar a cabo ciertos actos”, es decir, “es faltantes de notas de pedido, CAI vencidos, notas de pedidos con fechas posteriores al trabajo realizado respecto a la que establece la factura, proveedores del municipio que facturan montos superiores a los permitidos por su categoría según la información brindada por la AFIP, etcétera”, describieron desde la oposición.

De hecho, insistieron en que “se observa un reiterado incumplimiento a las normas de fondo, haciendo caso omiso a los dispuesto por nuestra Carta Orgánica Municipal en su artículo 57 donde dispone doble lectura y audiencia pública”.

“En base a lo manifestado, desechamos el Estado de Ejecución del Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos Acumulados al 31 de diciembre de 2016. Fundamentalmente por la falta de planificación real existente por parte del DEM, en base a lo presupuestado, ya que cuarenta y tres millones de pesos ($43.000.000) -veinticinco por ciento (25%) de lo presupuestado- fue rectificado, disminuyéndose las partidas que hacen a obras e incrementándose los subsidios y sueldos. De este modo se puede observar claramente, que el DEM ha cometido distintas irregularidades durante el período en cuestión”, cerraron.

 

El oficialismo destacó el superávit

Por su parte, desde el bloque de Villa Nueva para la Victoria y Unión por Córdoba, destacaron que “según el Tribunal de Cuentas municipal el total de los ingresos recaudados durante el período representa 101,93% del total de los ingresos presupuestados” mientras que el total de egresos comprometidos para el 2016 “representa el 99,94% del presupuesto anual y el total de egresos pagados representa el 99,53% de egresos comprometidos”.

De esta manera, “el saldo es positivo por un monto de $4.395.426,40”. A su vez, dieron a conocer que la deuda asciende a $832.934,89. Es por esto que el bloque acompañó el dictamen en la pasada sesión del Concejo Deliberante.

 

Print Friendly, PDF & Email